ne, qui font établies dans les Canons, ne contiennent rien de contraire à la do&rine & à la difcipline des fiecles, qui ont précedé le Concile de Nicée. Il défend fur tout ce qu'il y a, dans les Canons, touchant les Evêques, les Métropolitains & les Jeunes règlez de l'Ancienne Eglife. Ce font en effet les principales matieres, à caufe defquelles Daillé femble avoir attaqué les Canons Apoftoliques.Quoi qu'en eût déja affez écrit, pour la défenfe de l'Epifcopat, l'Auteur n'a pas pu fe difpenfer de réfuter, en peu de mots, ce que Daillé & Larrogue, en avoient dit. Le premier ayant publié un Livre exprès, des Jeunes règlez, pour faire voir qu'ils ne font pas fi anciens, que l'on dit, qui eft la feule chofe, dont il s'agit ici; Beverege a été obligé d'examiner cette matiere, dans un troifiéme Livre, où il en traite au long.

Comme il n'attribue pas l'établiffement de ces Canons aux Apôtres mêmes; il juge qu'ils ont été établis, par divers Synodes du II. & du III. Siecles, dont les Actes ne font pas venus jufqu'à nous. Il foûtient qu'il s'en tint affez fréquemment comme il le prouve par ceux, qui s'afTom. XXI. P. 2 O fem.

femblerent, à l'occafion du tems de la célebration de la Pâque, & par un paffage de Tertullien. Ce font les règlemens, qui s'y firent, que l'on nomma les Canons Apoftoliques. Il y en eut d'abord L, que Denys le petit publia & traduifit en Latin, & enfuite on y en ajoûta XXXV. On les appelle auffi Ecclefiaftiques, parce qu'ils avoient été établis par les Eglifes; comme on les avoit déja nomez Apoftoliques, parce que des hommes Apoftoliques les avoient publiez, & parce qu'ils étoient conformes à la doctrine des Apôtres. Ily eut même des gens, qui crurent qu'ils avoient été faits, par les Apôtres. On avoit accoûtumé de décider les Controverfes, par les traditions Apoftoliques, comme on le voit dans la Controverfe du jour de la Pâque. Le mal eft que ces traditions prétendues n'étoient pas par tout les mêmes, comme cette même controverfe le fait voir. Nôtre Auteur foûtient que les Canons, dont il s'agit, ont été établis & recueuillis, avant la fin du III. Siecle; & Daillé, qu'ils ne furent formez qu'affez avant dans le V. Siecle, & qu'ils ne furent publiez que vers fa fin. Les

Lec

Lecteurs verront, dans nôtre Auteur, les raisons oppofées à ce fentiment ; aufli bien que ce qui regarde les Jeûnes règlez. Il y a des raifons pour & contre, par l'examen defquelles, on verra que les deux Antagonistes, femblent avoir, tour à tour, quelques avantages l'un fur l'autre, dans les divers Incidents de ce Procès litteraire; ce qui doit engager ceux, qui veulent éviter l'erreur, à aller, comme on parle, bride en main, & à ne fe déterminer pas trop légerement.

une

II. LA feconde piece eft un Juge ment de Thomas Bruno, ou Brown, Chanoine de Windfor, dont Mr. Colomiez avoit déja publié Differtation des des Thérapeutes en M DC LXXXVII. qui eft tirée d'un Ouvrage, que l'Auteur a laissé imparfait. Il avoit aufli commencé une forte de Jugement, fur les Conftitutions & fur les Canons Apoftoliques, avec des remarques fur les derniers. L'Original étant tombé entre nos mains, nous avons cru devoir le publier, en cette occafion, quoi qu'imparfait; afin que ceux, qui voudront juger de la Controverfe, touchant les Canons Apoftoliques, puiffent comparer ce qu'il en dit, avec ce que O 2

les

les deux Auteurs, dont nous venons de parler, en ont dit. Nous nous y arrêterons un peu plus; parce que l'Ouvrage paroît, pour la premiere fois, & mérite qu'on y faffe attention.

1. Il commence, par remarquer qu'aucun Auteur Grec, ou Latin, des trois premiers fiecles, n'a fait mention des Canons Apoftoliques. Le premier qui les ait produits au jour, a été, felon lui, Denys le Petit, fur fur la fin du V. Siecle. Enfuite environ l'an DXXXVII. ayant entrepris, à la priere d'Etienne, Evêque de Salones, de faire une nouvelle verfion Latine des Canons reçus, parce que la Verfion précedente ne valoit rien; il y infera les Canons Apoftoliques, qui n'étoient pas joints aux autres recueuils des Canons. Il ne les reconnoiffoit néanmoins pas, pour veritablement Apoftoliques, & il ne diffimule pas, dans fa Préface, que beaucoup de gens ne les admettoient point; & en effet Gelafe les a 'oit rejettez, comme Apocryphes, il n'y avoit pas trente ans, quand Denys fit fon Recueuil.

2. Cependant ils furent reçus l'an DCLXXXI. par le Concile celebré

122

in Trullo, & déclarez Apoftoliques au fecond Canon; quoi qu'ils euffent été inconnus en Afrique, jufqu'au milieu du VI. Siecle.

3,4 L'Eglife Gallicane ne les reçut, que fur la fin du VI. Siecle, & l'Anglicane ne les admit, que cent ans après, ou environ, comme on le verra dans Mr. Brown

5, 6, 7. Pour le nombre des Canons, Denys, au commencement de l'Empire de Juftinien, n'en comptoit que L. & Crefconius, qui a écrit vers la fin de ce même regne, n'en reconnoiffoit pas davantage. Cependant des Recueuils du même tems, en mettent LXXX ou LXXXV.Si on demande à nôtre Auteur par qui il croit que ces Canons ont été recucuillis, il répond, qu'il n'eft pas poffible de le favoir; mais qu'il foupçonneroit volontiers qu'un certain Leontius, Evêque de Tripoli, en Lydie, a recueuilli, au commencement du IV. Siecle, ces Canons; ou a au moins contribué, à ce Recueuil. C'étoit un Arien, mais un homme confommé dans la connoiffance de la Difcipline Ecclefiaftique, & rigi de défenfeur de l'autorité Epifcopale. On n'a qu'à voir ce qu'en rapO 3

porte