l'exiger; enfin nous avons terminé chaque article par une, deux, trois ou un plus grand nombre de planches, fur lefquelles font représentées des branches chargées de fleurs & de fruits, qui peuvent fervir à faire connoître le port qui eft propre à chaque genre. Voilà en général le tableau de notre Ouvrage : il faut maintenant en examiner les parties plus en détail.

§. I. Pourquoi j'ai choifi l'ordre alphabétique.

Je fuis très-convaincu de l'avantage qu'il y a à fuivre dans l'étude de la Botanique une des méthodes qui ont été fi ingénieufement imaginées par MM. Ray, de Tournefort, Boerhaave, Van-Royen, Linnæus, Bernard de Juffieu, & autres favants méthodistes. C'est le feul moyen de foulager fa mémoire dans l'étude d'une fcience qui exige qu'on retienne non-feulement un grand nombre de noms, mais encore des phrases entieres, qui font quelquefois fort longues.

De plus, un voyageur inftruit d'une de ces méthodes ( n'importe laquelle ) pourra donner aux Botanistes avec lefquels il fera en correfpondance, une idée exacte de toutes les plantes inconnues qui fe présenteront à ses recherches, & il pourra le faire, en rapportant aux claffes & aux genres déja établis, les plantes qui pourront naturellement s'y ranger; il lui fuffira de faire remarquer les fingularités des efpeces nouvelles qu'il voudra faire connoître. S'il arrive qu'il trouve des plantes qui ne puissent absolument pas fe rapporter aux genres précédemment établis, il en fera de nouveaux; mais alors il aura soin de les rendre relatifs à la méthode qu'il aura adoptée. Donnons un exemple. Des voyageurs peu inf

truits, nous ont fouvent parlé d'un Merifier de Canada fort différent de ceux d'Europe; mais nous n'avons jamais pû prendre une idée jufte de cet arbre, qu'après que les femences qu'on nous avoit envoyées du pays même, nous ont fait connoître que cet arbre qu'on nomme Merifier en Canada, est un véritable Bouleau à feuilles de Merifier. De même, des Canadiens nous ont fouvent représenté le Bonduc comme une efpece de Noyer; mais les Botanistes nous en ont donné une idée bien plus exacte par la defcription méthodique qu'ils en ont faite.

Quoique je fuffe perfuadé, par les raisons que je viens de rapporter, des avantages réels qu'on peut retirer des méthodes qui font établies, j'ai néanmoins préféré dans cet ouvrage l'ordre alphabétique; parce que mon objet étant restraint aux arbres & aux arbustes qu'on peut élever en pleine terre, je n'aurois pû préfenter que des ébauches de méthode qui auroient paru difformes aux Botanistes inftruits, & qui auroient été affez inutiles aux fimples amateurs : j'ai effayé de fuppléer au défaut qu'on peut légitimement reprocher à l'ordre alphabétique, par des Tables méthodiques, dont j'indiquerai l'ufage dans la fuite. De quelque utilité que ces Tables puiffent être, il y aura cependant bien des cas où un amateur fera difpenfé d'y avoir recours. S'il reçoit, par exemple, de quelqu'un de fes correfpondants, des femences ou des arbres en pied, dont les noms foient exactement marqués; ou fi pour faire dans fon Parc un bofquet fingulier, il confulte les liftes des Jardiniers, il ne connoîtra que des noms qui ne lui présenteront aucune idée des arbres qu'il fe propofera de cultiver ou d'acheter; au lieu qu'en cherchant ces noms dans notre

Ouvrage, il prendra une connoiffance prefque auffi exacte de ces arbres, que s'il les avoit déja cultivés depuis plufieurs années. On apperçoit bien que ce que nous venons de dire des arbres de décoration, doit avoir fon application aux arbres utiles dont on voudroit former des bois. Il est bon d'avertir ici, que quoique nous ayions rangé les plantes par leurs noms latins, parce qu'ils font plus généralement connus, ceux qui ne fauront que les dénominations françoifes, ou même les vulgaires, trou veront à la fin de cet Ouvrage une Table très-détaillée qui leur indiquera les noms qu'ils doivent chercher.

§. II. Raifons qui m'ont déterminé à fuivre la nomenclature de M. de Tournefort.

Il y a peu d'arbres qui n'ayent reçu différents noms des Auteurs qui en ont traité. J'avois donc à choisir, fans me donner la liberté de faire encore une nouvelle nomenclature : mais comme les dénominations de M. de Tournefort font affez généralement connues, même de ceux qui ne font pas une étude particuliere de la Botanique, j'ai cru devoir leur donner la préférence pour me prêter aux connoiffances qui font déja assez répandues, fans néanmoins défapprouver les Auteurs qui ont jugé à propos de fuivre une autre nomenclature.

Je n'ai garde, par exemple, de blâmer M. Linnæus d'avoir réuni à un même genre qu'il appelle Pin, les Sapins, les Mélefes & les Pins de M.de Tournefort, puifqu'en effet ces arbres se reffemblent beaucoup par les parties de la fructification; les Botaniftes ne refuferont pas d'approuver cette réunion; mais comme les Sapins & les Méleses sont distingués des Pins par tous les Artistes qui

font ufage de ces différents bois, & par ceux qui ont quelque connoiffance des Forêts, j'ai cru devoir conferver ces trois noms pour ne point troubler les idées reçues, ce qui feroit immanquablement arrivé, fi j'avois appellé Pin, ce qu'ils ont nommé Mélefe ou Sapin.

D'ailleurs il m'a paru convenable d'éviter de faire des genres trop chargés d'efpeces; car fi, pour éviter la confufion qui en résulteroit, on se trouvoit obligé de diviser ces genres par fections, autant vaudroit-il conferver les noms déja reçus, en avertiffant, comme l'a fouvent fait M. de Tournefort, que tels ou tels genres ont beaucoup de rapport les uns avec les autres. Mais pour ne point dépayfer ceux qui fe feroient rendu la nomenclature de M. Linnæus familiere, j'ai eu foin de mettre à la tête de chaque genre & dans la Table générale, le fynonime fourni par cet Auteur; ainfi on fera libre d'appeller avec M. Linnæus Lonicera les arbustes que M. de Tournefort a nommés Caprifolium, Periclymenum & Chamacerafus.

J'ai cependant préféré quelquefois la dénomination de M. Linnæus comme à l'article du Baccharis, qui ne m'a pas paru avoir le caractere du Senecio de M. de Tournefort: alors j'ai commencé par la dénomination de M. Linnæus, & j'ai rapporté celle de M. de Tournefort comme fynonime.

Comme depuis M. de Tournefort la Botanique s'eft enrichie de plusieurs genres qui étoient inconnus à ce célébre Botaniste, j'ai employé pour ces nouveaux genres, ou la dénomination de M. Linnæus, me Amorpha, Azalea, Ceanothus, &c. ou celles des Auteurs qui ont les premiers fixé les caracteres,

comme

comme Clethra Gronovii, Bonduc Plumerit.

§. III. Moyens que j'ai employé pour faire connoître les Arbres & les Arbustes.

Si je n'avois travaillé que pour les Botaniftes, il m'auroit fuffi, à l'exemple de MM. de Tournefort, VanRoyen, Linnæus, & des autres célébres Méthodistes, de rapporter les points vraiment caractéristiques; mais comme j'ai principalement en vue de faire connoître les Arbres & les Arbuftes aux Propriétaires des terres, aux Jardiniers, aux Officiers des Eaux & Forêts, aux Architectes, aux Constructeurs, & à quantité d'Ouvriers qui employent beaucoup de bois, fans avoir ni le temps, ni le goût de fe livrer à l'étude de la Botanique, j'ai employé tous les moyens poffibles pour me rendre intelligible, & pour épargner de la peine à ceux qui voudront faire ufage de mon Ouvrage.

Comme les figures parlent aux yeux, & qu'elles mettent en état d'abréger beaucoup le difcours, j'ai repréfenté les détails de la fleur & du fruit dans des vignet tes gravées en taille-douce, qui font placées à la tête de chaque genre, immédiatement au-dessus d'une defcription générique qui eft fort abrégée, quoique j'y examine avec foin le calice, les petales, les étamines, les piftils, & même les feuilles ; en forte que tout ce qu'on trouve dans les defcriptions, ainfi que dans les vignettes, convient à tout le genre dont il s'agit. Toutes les fois donc qu'on trouvera un Arbre ou un Arbuste dont les fleurs, les fruits ou les feuilles feront semblables à quelqu'une de nos descriptions, on pourra être affuré que cet Arbre est de ce genre: il ne reftera plus qu'à découvrir quelle eft fon

b