C'est une tâche que je laisse volontiers à la compétence de M. Clerc, s'il approuve ma lecture, Peut-être jugerat-on cependant que M. Camille Julliana par avance montré qu'entre la scolie de Cornutus, même interprétée comme nous venons de le faire, et le texte de César on ne saurait trouver aucune contradiction. (1) Ibid., p. 339. HYPOTHÈSE SUR AMEN-M-HẤT II, PAR M. AUGUSTE BAILLET. Nous savons par les papyrus) que le deuxième roi de la XIIe dynastie, Ousert-sen Ier, était le fils de son prédécesseur Amen-m-hât Ier. Personne ne s'est demandé s'il en était de même de leurs successeurs. Si l'on s'en rapportait à l'usage égyptien de donner au petit-fils le nom de son grand-père, on pourrait présumer que les quatre premiers rois se sont succédé de père en fils, mais qu'entre le quatrième et le cinquième il y eut interruption le père d'Ousert-sen III, qui serait un Amen-m-hất, n'aurait pas régné, parce qu'il serait mort avant son père. De même un Ousert-sen entre les deux Amen-mhat III et IV. Cette conjecture pourrait expliquer la longueur du règne de plusieurs de ces souverains. Un monument d'Abydos va encore déranger l'ordre de la succession. Je veux parler de la stèle d'Amen-m-hât, fils de Hekeni, publiée par Mariette (2). Cette stèle est datée de l'an 2 du roi Amen-m-hât II : 3 Papyrus Millingen, Sallier I, Sallier II et les Ostraca 5629 et 5638 du British Museum, contenant les «Instructions du roi Amen-m-hât I” à son fils Usertsen I". Catalogue d'Abydos, III, p. 145. RECUEIL CHAMPOLLION. 17 |