Sed (diadema) attuleras domo, meditatum et cogitatum scelus La quantité de l'e dans tabe. Par AL. HARANT et O. R.. Quintilien (1, 1, 30). Par L. HAVET.. ..... Un passage de Quintilien (1, 1, 24). Par L. HAVET.......... Revue des Revues et publications d'académies relatives à l'anti- quité classique. Fascicules publiés en 1881. Rédacteur en chef: A quels signes peut-on distinguer un discours prononcé en réalité devant un tribunal, par un orateur rompu aux affaires, d'un exercice do rhéteur, composé à plaisir, soit pour montrer l'habileté de l'auteur, soit pour donner le change au lecteur ? Etant donnés les traits distinctifs de la méthode et du style d'un grand orateur dont l'œuvre presque complète est arrivée jusqu'à nous, la connaissance exacte de ces caractères peut-elle servir à juger d'une manière certaine de l'authenticité des ouvrages qui lui sont attribués ? Ces questions délicates se posent au sujet des deux plaidoyers contre Aristogiton. Nous nous bornerons ici à l'examen du premier de ces plaidoyers, celui qui par son étendue et par sa valeur littéraire appelle le plus une attention sérieuse. I. Dans les listes dressées par les bibliothécaires d'Alexandrie et de Pergame ce discours portait le nom de Démosthène. Denys d'Halicarnasse contesta cette attribution pour des raisons littéraires; il y trouvait des choses qui le choquaient, qui blessaient son goût, qui lui semblaient indignes de Démosthène 2. 1. Voy. Revue de Philologie, t. III, 1879, p. 1 sqq. 2. Voy. Demosthène, ch. LVII. Denys y parle de òvòpata popriză zzì ânôž, de żypotxot Katzontzi. Il s'était plus longuement expliqué à ce sujet dans un traité perdu; Libanios (Argument de notre plaidoyer), qui lisait encore ce traité, dit: Alevúcias ο Αλικαρνασεὺς οὐ δέχεται τούτους τοὺς λόγους Δημοσθένους εἶναι ἐκ τῆς ἰδέα; τεκμαιρόμενος. REVUE DE PHILOLOGIE Janvier 1882. VI. - 1. Certains critiques anciens se rangeaient, à ce qu'il paraît, à l'avis de Denys; mais le public lettré de l'antiquité et beaucoup de juges compétents s'en tinrent à la tradition. Plutarque l'accepte sans hésitation. Le spirituel auteur du traité du Sublime cite un passage de notre discours comme étant du grand orateur 2. Hermogène, qui tire tous ses exemples de Démosthène et qui dans son admiration exclusive réduit l'étude de l'éloquence à l'étude de cet auteur, n'hésite pas à se servir souvent de ce discours sans marquer le moindre doute. Pline le jeune, dans une lettre très connue, en appelle au plaidoyer contre Aristogiton, comme au discours de la Couronne et aux Philippiques, afin de prouver que la grande éloquence doit être hardie et se mettre au-dessus des scrupules d'un goût timoré 3. Libanios ne se rend pas non plus aux arguments de Denys. Enfin Photios se fait l'écho de l'opinion la plus généralement répandue dans l'antiquité et qui persistait à regarder Démosthène comme l'auteur de ce discours. 5 Les critiques modernes depuis Casaubon se sont presque unanimement prononcés en sens contraire. On ne peut guère citer que Ruhnken qui, d'accord avec Hemsterhuys et Valkenaer, ait tenu pour Démosthène ". En effet, un lecteur attentif de Démosthène éprouve un certain étonnement lorsqu'il en vient au discours contre Aristogiton; plus d'un passage l'arrête et, tout en croyant reconnaitre le cachet du maître, il lui semble que le ton général du discours s'écarte des habitudes de Démosthène. Voici un des passages auxquels nous faisons allusion. Toute la vie des hommes, Athéniens, qu'ils habitent une grande ou une petite ville, est gouvernée par la nature et les lois; de ces deux forces, l'une, la nature, est sans règle, inégale, variable d'un homme à l'autre ; les lois sont chose commune, réglée, identique pour tous. Aussi la nature, si elle est perverse, tend-elle souvent au mal, et en effet vous trouverez que les hommes nés de la sorte commettent des délits. Les lois. au contraire, tendent au juste, à l'honnête, à l'utile. On cherche ces grandes choses; une fois trouvées, on les érige en commandement général, égal pour tous; et voilà ce qui constitue la loi, à laquelle tous doivent obéissance. Laissons de côté les lignes. 1. Vie de Démosthène, ch. xv. 2. Traité du Sublime, ch. XXVII. 3. Pline, Lettres, 1x, 26. 4. Photios, Bibliothèque, CCLXV, p. 491, a, 29 Bekk. 5. Casaubon, ad Theophr. Char., p. 81; 90. 6. Cf. Cobet, Miscellanea critica, p. 575. |